Man nesen kā dzīvnieku cilvēkam jautāja, kā es jūtos pret slepkavas dzīvnieku žanru. Pirmkārt, ļaujiet man paskaidrot “dzīvnieku cilvēks”. Tāpat kā daudziem, man vienmēr ir bijusi maiga sirds pret dzīvniekiem, taču 2003. gadā es redzēju filmu, kas pilnībā mainīja manu skatījumu uz cilvēku/dzīvnieku attiecībām. Filma, Fast Food Nation, neietilpst žanrā, par kuru es šeit runāšu, taču tas izraisīja sajūtas, kas radīja šo rakstu. No turienes esmu centies visu iespējamo, lai uzzinātu par dzīvniekiem, izturētos pret tiem ar cieņu un pēc iespējas izvairītos no ekspluatācijas. Manas jūtas pret filmām par slepkavām dzīvniekiem mainījās. Tas nepazuda, tikai nedaudz mainījās. Kā? Nu, tās ir sarežģītas attiecības.

Bērnībā mans vectēvs nekad nelaida garām iespēju nosēdināt mani Monstervision priekšā ar Džo Bobu Brigsu vai viņa iecienīto Harijahauzena filmu. Es ļoti ātri pieradu redzēt cilvēkus kā barību dinozauriem un ikvienu dīvainu radījumu, ko var iedomāties. Ideja par briesmoni, kas tevi ēd, bija visbriesmīgākā lieta, ko es varēju iedomāties bērnībā. Patiešām murgu lieta. Tāpēc es, protams, pieķēros tam.

Kad jūs atņēmāt šo ideju no fantastiskajām būtnēm un piemērojāt to kaut kam līdzīgam haizivīm, tas man kļuva vēl biedējošāks. Haizivis pastāv. Aligatori pastāv. Ar viņiem jūs nevarat spriest. Viņi to pat nedara kāda dziļāka ļaunuma vai cilvēku rases naida dēļ. Viņi vienkārši ir izsalkuši, un daba var būt nežēlīga. Šie dzīvnieki dzīvo visur, jūrā, purvā, kalnos. Ideja, ka jūs varētu būt atvaļinājumā un atrasties anakondas spoļos vai grizlija nagos, cilvēkus ir nobiedējusi jau kopš seniem laikiem.

Ir interesanti redzēt, kā stāstnieki pārvērš šos dzīvniekus par briesmoņiem un kā tas var ietekmēt jūsu jūtas par viņu darbu. Es domāju, ka jūsu attiecības ar dzīvniekiem un jūsu uzskati par izturēšanos pret dzīvniekiem noteikti ietekmē jūsu jūtas šajā jautājumā, taču es arī uzskatu, ka abas galējības var pastāvēt līdzās. Noteiktā dzīves posmā es vairāk apzinājos dzīvnieku nožēlojamo stāvokli, un, skatoties dažas no šīm filmām, jūs par tām sakņojaties vairāk nekā par cilvēku varoņiem.

Es pamanīju, ka ir daži stāsti, kuros dzīvnieki šķita zaimoti bez cita iemesla, kā vien tāpēc, ka tie bija dzīvnieki; citreiz radījumā notiek izmaiņas, lai piešķirtu tai “briesmoņa” statusu. Aligators ir mutants vai laikā pazaudēta aizvēsturiska relikvija. Haizivis ir patiešām lielas, vai arī ar to smadzenēm ir eksperimentēti. Dažreiz tas ir tikpat slinks kā vaļa krāsas maiņa pret baltu. "Skaties! Tas atšķiras no citiem, tas ir briesmonis!” Vienmēr kopā ar šīm satvērējamās somas iezīmēm ir īpaši agresivitāte. Vēlme, vajadzība iznīcināt jebkuru cilvēku savā ceļā. Bet šī Tāpēc jūs varat uzmundrināt kopā ar priekšnieku Brodiju, kad haizivs līst atklātā okeānā.

Dažas izvēles ir nedaudz saprātīgākas nekā citas. Ir zināms, ka haizivis, aligatori, lauvas un lāči atņem cilvēku dzīvības. Negadījums vai nē, lai cik reti tas būtu, tas notiek. Bet tur ir filmas par slepkavām trušiem, vardēm, vaļiem. Nav svarīgi, vai viņiem ir zobi vai nav. Stāstītāji izdomās veidu, kā viņi tevi apēst.

Valis iekšā Pinokio ir nosaukts Monstro. Viņi to burtiski nosauca par "Briesmoni". Smalks. Tas bija jūras milzis ar nāvējošiem zobiem un briesmīgām acīm, kas bez sirdsapziņas pārmetumiem norija visu, kas bija redzams. Savvaļā nekad nav bijis apstiprināts nāves gadījums, ko būtu izraisījis valis. Četri cilvēki ir miruši no vaļiem nebrīvē, trīs no tiem bija no tā paša vaļa! Hmm, varbūt tā nav lieliska ideja turēt vaļus nebrīvē. Neskatoties uz to, Pinokio mums parāda, cik biedējoši ir kašaloti, kad mēs esam bērni. Bailes ir mūsos iedvestas. Šķiet, ka kašalots ir tik dīvaina izvēle, lai kļūtu par nelieti, un Pinokio pat nebija pirmais, kurš to izdarīja. Mobijs Diks tika uzrakstīts 1851. gadā. Mums nav laika iedziļināties visās šī stāsta nozīmēs, bet, skatoties uz tā virsmu, tas ir par cilvēku, kurš kļūst traks par domu nogalināt vali.

Mobijs Diks tiek uzskatīts par murgu zvēru no ārpuses, bet... viņš ir tikai valis. Ahabs vēlas atriebties par kājas zaudēšanu lieliskajam dzīvniekam, taču viņa kāja tika paņemta he mēģināja nogalināt Mobiju Diku viņa bleķa dēļ. šis ir tieši tas, par ko es runāju. Mums atkal un atkal tiek parādīts, cik briesmīgi un bīstami var būt šie dzīvnieki, taču mēs ignorējam to, ka tik bieži cilvēki ir agresori. Mobija Dika pamatā ir patiess stāsts, bet patiesā stāsta kuģi The Essex nogremdēja medīts valis. Dzīvnieks, kas baidās par savu dzīvību. Kašaloti tika iznīcināti, un tikai viens cīnījās pretī. Šeit nav vainīgs valis.

Varbūt kā dzīvnieku mīļotājs es neapzināti vēlos, lai dzīvnieks uzvar neatkarīgi no scenārija. Tik daudz reižu cilvēki tik un tā ir muļķīgi. Bet kā ar Jaws? Jūs nevarat nesmaidīt par to Brodija sejas izteiksmi, kad viņš saprot, ka nemirs. Lai gan Stīvens Spīlbergs vēlējās saglabāt haizivi reālistisku izmēru robežās, tā pamatā tiek attēlota kā zemūdens Maikls Maierss. Tas vajā un nogalina tā, kā haizivis patiesībā nedara. Tas ir tik neatslābstoši un biedējoši, ka, kad tas nomirst, šķiet, ka jūs beidzot varat elpot. Skatieties, tur ir vairākas stundas saturs, kas izskaidro, kāpēc Žokļi ir ideāla filma, un es negrasos to atspēkot. Patiesībā tas ir tik labi izveidots, ka, iespējams, nav godīgi, ja es šeit pat pieminēju Jaws. Ejam tālāk.

Es nesaku, ka filmās nekad nav pareizi nogalināt dzīvnieku. Es nesaku, ka ir jābūt noteikumiem, kas jāievēro. Ja tas notiek kā briesmonis un gala rezultātā ir beigts dzīvnieks, es varu ar to sadzīvot. Es varu atstāt savu asiņojošo sirdi malā un baudīt “briesmoņa” filmu. Ja attiecīgais dzīvnieks apdraud Amitijas salu ekonomiku, noteikti nogaliniet haizivi. Ja aligators ēd visas kāzu ballītes, visticamāk, jums būs jānogalina aligators.

Bet, ja dzīvnieks darbojas tikai cilvēka darbības dēļ un tikai cenšas pastāvēt savā dabiskajā vidē, es ķeršos pie dzīvnieka. Pastāvīgi patērējot šo žanru, esmu sastapies ar dažām galējībām abos virzienos. Nesen daži no šiem ekstrēmiem piemēriem mani aizrāva ar šo tēmu.

Es uzaugu, skatoties Lūisa Tīga filmu Aligators. Man joprojām ir zīmējumi no zvēra un tā upuru bērnības. Dzīvnieks šajā filmā ir mutants drauds. Avarēja kāzas un iznīcina pilsētas īpašumus. Nav svarīgi, kādi ir īsti aligatori, jo šis ir briesmonis aligatora apģērbā. Šis radījums slēpjas peldbaseinos un ēd nenojaušus bērnus. Šī filma ir muļķīga, jautra un nežēlīga, un dzīvnieks ir tik tālu no realitātes, ka vienmēr saņemu pielaidi. Un, lai gan beigās viņi to nogalina, viņi noteikti parāda mums, ka mazulis ir izdzīvojis.

Šīs filmas dēļ es biju ļoti satraukti, lasot Šellijas Katzas romānu Aligators. Lai gan tai nav nekādas saistības ar filmu, es pieļāvu kļūdu, pieņemot, ka tās būs līdzīgas. Es nopirku trīs eksemplārus, jo man vajadzēja dažādus vāka noformējumus, un tikko biju saņēmis Centipede Press Special Edition. Paskaidrošu, ka es nesūdzos par Šellijas rakstīto. Viņas vairāk nekā kompetentās prasmes ieved jūs tieši purva iekšienē, un, kad aligatoram ir savs laiks spīdēt, tas ir neaizmirstami. Mana problēma ir stāstījumā. Šī grāmata sākas ar divu malumednieku nāvi. Nāc, tu taču nevari gaidīt, ka es jutīšos slikti par to, vai ne?

Stāsta attīstībai attīstoties, jūsu galvenie varoņi ir spārnu grupa, kas vēlas atrast un nogalināt rekordliela izmēra dzīvnieku. Un viņiem izdodas. Vai man par to jājūtas labi? Šis radījums nekad necenšas kādu apēst. Tas nav trakot apdzīvotās vietās, tas vienkārši dzīvo savu dzīvi skaistajā purvā, līdz vīrieši cenšas to nogalināt. Pēc 269 lappusēm, kad dzīvnieks ir miris un malumednieks ir dzīvs, ko man vajadzētu just? Vai grāmatas jēga ir tāda, ka cilvēki ir sūdīgi? Ja tā, punkts ņemts vērā.

Vai arī daži stāstnieki baidās uzticēties skatītājiem dzīvnieka un cilvēka pusē? Vai es esmu mazākumā? Vai lielākā daļa cilvēku izjustu lielāku nožēlu, ja cilvēks nomirtu un dzīvnieks dzīvotu pat tad, ja cilvēks ir staigājoša atkritumu kaudze?

Tas mani noved pie 1977. gada filmas, Orca. Tā galvenajam varonim piešķīra simpātisku priekšvēsturi, kas grāmatā nebija iekļauts, lai auditorija labāk justos par to, kāds viņš ir bijis visu laiku. Filma izdzēš lielāko daļu viņa rasistisko nokrāsu, bet ne viņa seksismu. Vienā brīdī viņš liek domāt, ka atstās vaļu vienu, tirgojoties ar seksu. Šis vīrietis ne tikai mēģina noķert Orkas tēviņu, viņš pakarina tā palīgu un skatās, kā viņa dzemdē nedzīvi dzimušu teļu uz viņa laivas klāja, pirms pamet māti piesietu, lai lēnām nosmaktu.

Pēc tam auditorija tiek pakļauta nabaga tēviņa Orkas kliedzam no sirds sāpēm un mokām, kamēr viņš ir spiests skatīties. Un mums vajadzētu būt attiecībām ar šo vīrieti? Protams, valis turpina terorizēt ciematu, un daži cilvēki šajā procesā zaudē dzīvību (vai locekļus), taču tas viss notiek tāpēc, ka viņš tika provocēts! Tas viss ir kapteiņa Kempbela rīcības dēļ. Viņš šeit ir īstais briesmonis.

Filma vismaz maina beigas un ļauj vaļam atriebties, taču ne pirms ainas, kurā mūsu kapteinis paskaidro, ka viņš paskatīsies vaļam acīs un pastāstīs, cik viņam ir žēl. Ak, nabaga kapteinis Kempbels.

1987. gadā mazāk zināmā Austrālijas filma, Tumšais laikmets, piegādāja zelta standartu. Tajā attēlots Džons Džerats kā parka mežsargs, kura uzdevums bija izdomāt, ko darīt ar masīvu krokodilu. Vietējā ciemata tuvums ūdens avotam rada draudus cilvēkiem kļūt par maltīti. Vienā no neaizmirstamākajām ainām mūsu varoņi ir par vēlu, lai glābtu bērnu no dabas brutalitātes. Bet kā daļa no dabas ir tieši tas, kā vietējie iedzīvotāji izturas pret kroku. Viņi to ciena. Viņi saprot, ka dzīvnieks vienkārši dara to, ko dzīvnieks dara, lai izdzīvotu. Arī šajā stāstā malumednieki ir patiesie ļaundari.

Filma ir vērsta uz to, lai dzīvnieks tiktu nogādāts drošā vietā prom no malumednieku briesmām un pietiekami tālu no ciemata, lai neviens cits nekļūtu par uzkodu.
Tāds stāsts ir jāstāsta šādi. Es varu ļauties šausmām un intrigām, redzot, ka cilvēka ķermenis kļūst par barību pilnīgi apātiskam radījumam, kā arī saknes šīs būtnes izdzīvošanai. Vairākām no šīm filmām vajadzētu būt šādam secinājumam.

Lielākā daļa no šiem konkrētajiem piemēriem ir vecāki darbi, taču netrūkst arī modernu filmu par slepkavām, kas tiek nepārtraukti iesūknētas mūsu dzīslās. Kokaīna lācis to arī izdarīja pareizi. 95 minūtes, kad lācis izķidā cilvēkus, bet beigās jūs sakņojat lāci! Dzīvnieks saņem laimīgas beigas pat pēc tam, kad mēs skatāmies, kā tas izrauj Reja Liotas zarnas.

Galu galā es esmu šeit par katru grāmatu/filmu par dzīvnieka slepkavībām. Es gribu tos visus izbaudīt. Es tikai vēlos, lai viņi būtu gudri par to. Es gribu redzēt dzīvnieku trakot un pilnībā iznīcināt vietējo cilvēku populāciju, bet es nevēlos justies nomākts, ja (vai kad) dzīvnieks beigās nomirst. Tas ir līdzsvarojošs akts, iespējams, vieglāk pateikt nekā izdarīt.

Daži varētu jautāt: "Kāpēc tas ir svarīgi?" vai sakot: "tā ir tikai filma." Patīk tas vai nē, lai arī cik muļķīgi tas izklausītos, daži cilvēki ļauj filmām informēt viņu reālās dzīves uzskatus par lietām. Viņi varētu uztvert kaut ko pārspīlētu vai pilnīgi izdomātu un uztvert to kā patiesību. Pētījumi liecina, ka pēc Jaws atbrīvošanas haizivju populācija samazinājās par 50%. Pīters Benčlijs, grāmatas Jaws autors, par to jutās tik slikti, ka kļuva par dabas aizsardzības speciālistu un turpmākos dzīves gadus pavadīja, mēģinot izpirkt. Droši vien ir cilvēki, kas to lasa, un domā, ka anakondas regulāri norij cilvēkus, taču patiesība ir tāda, ka tās var iegādāties vietējā zooveikalā. Tas nostāda tēmu pavisam citā līmenī. Tas vairs nav tikai par jautras filmas veidošanu, tagad mēs nodarām reālu kaitējumu savvaļas dzīvniekiem. Vai katra stāstnieka uzdevums ir nodrošināt, lai cilvēki zinātu, kura patiesība ir izstiepta vai pilnībā izdomāta? Es tā nedomāju.

Galu galā skatītājam ir pašam jāizpēta un, iespējams, nav jāklausās Haizivju nakts 3D. Bet tas ir ļoti reāls blakusefekts, par kuru, manuprāt, daudzi cilvēki nedomā.

Mans izaicinājums jums ir tāds, ka nākamreiz, kad lasāt vai vērojat, kā dzīvnieks gatavo pusdienas nabaga dvēselei, ielieciet sevi savā vietā. Mēģiniet noteikt īpašās iezīmes, ko stāstnieki izmanto, lai mainītu jūsu uztveri par to. Vispirms pievērsiet uzmanību tam, kā cilvēki pret to izturas. Kurš ir agresors? Jūs varētu izkļūt no tā, jūtoties savādāk pret varoņiem cilvēkiem. Vai vēl labāk, jūs varētu justies savādāk pret dzīvniekiem.