Jūras drudzis - kas spēlēja Toronto Starptautiskajā filmu festivālā savas programmas Discovery ietvaros - ir aizraujošs mūsu dabas pasaules šausminošā nezināmā izpēte. Gan skaisti, gan šausminoši, padomā Thing jūrā; cauri plūst citas pasaules vienības un sūcoša paranoja Jūras drudzis viļņos, klauvējot filmas varoņus, mēģinot turēt galvu virs ūdens.

Uzvarēja rakstniece / režisore Neasa Hardimana vairākas balvas par viņas dokumentālo un televīzijas darbu. Viņa ir ieviesusi savu reālistisko jūtīgumu Jūras drudzis, veidojot sirsnīgu un īstu filmu ar lielu devu šausmu. Man bija iespēja runāt ar Hardimanu par iedvesmu, māņticību, īru šausmām un sievietēm filmās.

---

Kellija Makneila: Kāda bija ģenēze Jūras drudzis? No kurienes radās šī ideja? 

Neasa Hardimana: Es domāju, ka viena no lietām, ko es gribēju darīt, bija tas, ka es gribēju pateikt stāstu, kas bija ietverts, kas ļāva izpētīt raksturu un kam bija propulsīvs stāstījuma virzītājspēks, kas neļautu tevi noliecties uz priekšu savā vietā. Tāpēc tas man bija patiešām svarīgi. 

Es gribēju pastāstīt stāstu par zinātnieku, kur zinātnieks bija galvenais. Es domāju, ka tas arī bija patiešām svarīgi. Tāpēc, ka man šķiet, ka zinātnieks parasti ir kaut kā sānis un mazliet amorāls, un bieži vien, ja ne gluži izklaidējošs, nemierīgs. Tāpēc es gribēju novietot šo figūru priekšā un centrā, un iet, tikai atklāsim, kas tas ir un no kurienes tas dīvainais kultūras trops.

K.M .: Man tas patīk ar zinātnieku priekšgalā, jo tā vietā, lai būtu militarizēta “nogalināsim šo lietu”, viņa ļoti vēlas to izpētīt, uzturēt dzīvu un aizsargāt, kas, manuprāt, ir absolūti krāšņa ideja.

NH: Ak, izcili! Tā ir tā trešā cēliena lieta, vai ne? Paredzamais trešais cēliens šādā filmā kļūst par “tramdīt-cīnīties-dzīties-cīnīties-konfrontēt-nāvi” [smejas]. Un tas bija kaut kas, ko es patiešām apzinājos. Es atceros, ka redzēju David Hare - scenāristu -, un viņš teica, ka pēc būtības spēlfilma ir trīs stāsti. Pirmajā cēlienā jums ir stāsts, kas pagriežas pa kreisi, un otrajā cēlienā iegūstat pilnīgi citu stāstu, un tad ir otrais pagrieziens pa kreisi, un jūs iegūstat trešo stāstu trešajā cēlienā. Viņš teica, ka lielākajai daļai filmu ir tikai divi stāsti, jo tā tas ir tiešām grūti [smejas]. 

Es domāju, labi, es tiešām ņemšu to pie sirds, un mēs nedarīsim vajāšanu, cīņu, vajāšanu, cīņu, mēs veiksim trešo cēlienu par kaut ko citu, un tam ir jābūt apmēram uzņemoties atbildību, tam ir jābūt par šāda veida plašāku stāsta tēmu. 

Tātad trešajam darbam ir jābūt atbildības uzņemšanai par šo dzīvnieku, kurš nejauši nonācis šajā telpā; tā nevēlas būt tur, viņi nevēlas, lai tā būtu, un viņiem tas ir jāizkļūst. Un tāpēc ir jāuzņemas atbildība par to. Un tad acīmredzot pašā stāsta beigās tas attiecas arī uz atbildības uzņemšanos par to, kas notika ar Siobhan, un beigās viņai ir jādara morālā lieta. 

KM: Es arī mīlu beigas. Parasti tos brīnišķīgos mirkļus piedzīvo nevis sievietes varonis, parasti tas ir vīriešu raksturs, piemēram, “Ak, es glābšu dienu”. Tāpēc man patīk, ka viņa spēj iejaukties patiešām skaistā, organiskā un veselīgā veidā. Es domāju, ka tas ir patiešām jauki.

NH: Labi! [smejas]

KM: Arī tur ir daži patiešām iespaidīgi gori, dažas brīnišķīgas ķermeņa šausmas. Vai jūs tam izmantojāt praktiskus efektus, vai arī tas galvenokārt bija CGI? 

NH: Liela daļa no tām ir CG, un mums bija daži patiešām izcili leļļu mākslinieki, tāpēc izlietnē ir šāviens, kur izlietnē rāpo mazi dzīvnieki, un tas viss dzīvo dienā, kas izgatavots no jūras aļģēm ar nedaudz dzelzs gabaliņiem vīles tajās un leļļu spēlētājs zem izlietnes ar magnētu [smejas]. Tātad tas bija patiešām jautri. Un leļļu mākslinieki izgatavoja arī jūras radības, tās ūsiņas. Un mums bija arī drausmīgi CG modeļi; Alekss Hanssons ģenerēja visus lielos, skaistus, hipnotizējošus attēlus.

KM: Ir dažas lielas tēmas Jūras drudzis ar ģimeni, dabu, upuriem, jūras māņticību ... ko jums nozīmē tēmas, un ko jūs ar šīm tēmām gribējāt izcelt filmā?

NH: Man patiešām bija interesanti, kad es kaut kā ķircinājos, kur es gribu, lai stāsts iet, kā es vēlos, lai tas dzīvotu, vai tas bija zinātniskās metodes jēdziens un es biju patiešām racionāls. Un es domāju, ka labi, ja jūs to virzāt līdz galējībai, kāda ir patiesā galējība? Un tā patiesā galējība ir sociālās saiknes trūkums. 

Ka maģiskā domāšana ļauj man izlikties, ka es saprotu, ko tu domā, un tu izliecies, ka saproti, ko es domāju, un mēs tādā veidā izveidojam saikni, un patiesībā tas ir vērtīgi. Tajā ir siltums, kas ļauj mums justies labi vienam pret otru. Tāpēc es kaut kā pētīju to un pētīju kognitīvos stilus, un kādas ir dažādu kognitīvo stilu grūtības un priekšrocības. 

Es domāju, ka, ja tas ir viens gals, kur jūs atzīstat, ka zinātniskās metodes daļa ļauj jums patiešām pazemoties par savu vietu pasaulē un atzīt, ka jūs varat ietekmēt ļoti maz, bet jūs varat novērot un mēģināt saprast. Un kas tad ir cits galējība? 

Otra galējība ir māņticība. Tāpat kā es klauvēju pie galda un tas nozīmē, ka nelaime, par kuru esmu domājusi, nenotiks. Tātad ir šī ilūzija par kontroli, šī ilūzija, ka jūs visu kontrolējat. Es domāju, ka ir divas galējības, kuras mēs varam izpētīt, izmantojot stāstu, un šis priekšstats par priekšrocību, ka jums ir jābūt ļoti skaidram par jūsu vietas minimālo ieguldījumu Visumā un zinātnisko metodi, kā arī pazemību un skaidrību, varētu arī atstāt jūs diezgan izolētu un tas ir ļoti sāpīgi. Salīdzinājumā ar jēgas nolasīšanu pilnīgi visā un domājot, ka, ziniet, iekšas jums pateiks, kādi būs laika apstākļi. Kas ir ļoti savienojošs, bet tas jums patiesībā nepalīdz pasaulē. 

Un interesantais, ko es atklāju - un tas ir kaut kā banāli teikt -, bet jo mazāk jūs kontrolējat savu dzīvi, jo lielāka iespēja, ka jūs pievērsīsities maģiskai domāšanai, lai radītu jums kontroles ilūziju. Un tam nav nekā slikta! Tas ticības lēciens, kas ir neracionāls, loģisks domāšanas veids, var būt patiesi vērtīgs, bagātinošs un barojošs, un tam nav nekā nepareiza. Un tas mūs vieno. Mums kā kopienai un sugai tas ir vajadzīgs. Mums ir jājūtas vienotiem un mums ir nepieciešami rituāli, un mums ir nepieciešama kopiena un kopīgi uzskati, lai būtu laimīgi un veseli. 

Tāpēc tas bija sava veida skatīšanās uz šīm galējībām un ļaušana mūsu centrālajam varonim, kurš kaut kā sākas vienā galā. Bet stāsta sākumā viņai sāp. Viņa cenšas, bet ir tikai nedaudz sociāli nedzirdīga, un viņai ir ļoti grūti. Un ļaut viņai pārcelties uz kopienas telpu, kur viņa dalās ar ēdienu rituālu un dalās šajā saiknē ar cilvēkiem, pirms, protams, jūs zināt, tas sabrūk. Bet viņai ir bagāta un autentiska saikne, jo [Jūras drudzis] attīstās, vienlaikus ļaujot viņas kognitīvā stila stiprajām pusēm virzīt pārējo stāstu. 

KM: Esmu pamanījis, ka daudzās īru šausmās ir liela dabas tēma, un šī dabas tēma ir satriecoša. Vai šausmas ir liela lieta, kāda tā ir Amerikā, vai arī žanrs Īrijā nav tik liels?

NH: Tas ir patiešām interesants jautājums. Es negribētu vispārināt, jo man šķiet, ka katrs filmas veidotājs ir atšķirīgs, un ir ļoti grūti no savas kultūras iekšienes redzēt, kas notiek. Ir daudz vieglāk paskatīties uz to no ārpuses un redzēt, ka šie motīvi parādās atkal un atkal. 

Īrijas lielākajā pilsētā dzīvo tikai 1.5 miljoni cilvēku, tāpēc mums nav milzīgas industrializētas ainavas, un agrārā kultūra ir bijusi īru īpatnība. Un es domāju, ka tā ir diezgan klaniska kopiena Īrijā; mēs esam ļoti orientēti uz ģimeni, un sociālā saikne mums ir ļoti svarīga, un saknes mums ir ļoti svarīgas. 

Īrijā ir bagātīgs tradicionālās mitoloģijas un stāstījumu savienojums, un daudz kas ir diezgan gotisks [smejas]. Stāsti mēdz būt diezgan tumši! Es domāju, ka tādas, kādas tās ir, visā pasaulē, kad runa ir par folkloras stāstiem. Tās ir tās sapņu metaforas - naktīs neejiet mežā! Tāpēc es domāju, ka tas informē Īrijas iztēli.

Ja paskatās uz īru filmu veidotājiem gadu gaitā, darbā bieži ir diezgan gotiska jūtība. Jūs paskatāties uz Nilu Džordanu, tas ir kā, Jēzus tur ir gotisks [smejas]. Naktsmītnes - kas pirms diviem gadiem tika pārbaudīts [TIFF] - ir tāda pati gotiskā jutība. Ziemas ezers ir tāda pati gotiskā jutība. Tātad, jā ... es domāju, ka jūs kaut ko domājat [smejas].

KM: Ko jūs ieteiktu topošajām sieviešu režisorēm?

NH: Es teiktu trīs lietas. Es teiktu, ka nejautājiet atļauju, vienkārši dariet to. Izrunājiet savu viedokli. Un, ja jūs neesat apmierināts, sakiet to. 

Es domāju, ka tas joprojām ir grūti. Es 20 gadus strādāju augstas klases televīzijā, un joprojām daudzas reizes, ejot uz televizora, esmu pirmā režisore sieviete, ar kuru ir strādājusi kāda no apkalpes. Tas joprojām ir dīvaini. 

Filmā ir daudz, daudz, daudz sieviešu, un filmā ir daudz, ļoti daudz talantīgu sieviešu. Un filmā ir daudz slavenu, izcilu, ļoti veiksmīgu sieviešu. Bet statistiski ir stikla griesti. Ir stikla griesti, kur ir daudz sieviešu, kas strādā noteiktā līmenī, un, tiklīdz budžets palielinās, sieviešu skaits samazinās. Un tas ir neapzināts neobjektivitāte. Tātad jautājums ir, kā mēs varam pārvarēt neapzinātu neobjektivitāti? 

Patiesība ir tā, ka tā nav tikai mūsu problēma. Mēs paši to nevaram atrisināt, mums ir vajadzīgi visi, lai atrisinātu šo problēmu. Tā nav neatrisināma problēma - to ir diezgan viegli atrisināt [smejas]. Un es domāju, ka lieta, ko mēs varam darīt, ir tikai turpināt strādāt, turpināt strādāt. Neprasiet atļauju. Ja cilvēki jūs kritizē, protams, ņemiet to vērā, apsveriet to, uzņemiet to, pieņemiet kritiku un turpiniet strādāt. 

KM: Kādas bija jūsu iedvesmas Jūras drudzis, un ko jūs ietekmē, kad veidojat filmu?

NH: Tas ir lielisks jautājums. Es domāju, ka ļoti dažādas lietas ir ļoti daudz. Es domāju, ka plašāka ir jūsu kā filmu veidotāja kultūras palete - kā radītājam, parasti esmu pārliecināts, ka piekrītat - jo plašāka, jo labāk, jo nekad nevar zināt, kas jūs kutinās, vai nekad nevar zināt, kad strādājat sižeta problēma, kas nāks no pakauša. 

Tā būs intervija, kuru jūs lasījāt, vai romāns, kuru esat izlasījis, vai kaut kas no kaut kā pavisam cita, uz kuru dodaties. Tas tiešām ir patiess, un es par to nekad iepriekš nedomāju, bet man tas šķiet patiešām autentisks un cilvēcīgs un es varu izmantot šo pieredzi vai dramatisko mirkli - vai ko citu. Tāpēc es uzskatu, ka ir ļoti svarīgi palikt plaši un par visu interesēties. 

Tāpēc es domāju, ka filmas, kas mani visvairāk ietekmēja, iespējams, bija tādas filmas kā Ierašanās, iznīcināšana, citplanētietis, acīmredzami ... visas A filmas [smejas]. Tas ir patiešām jauks saldais plankums starp bagātīgu, autentisku, patiesu, pretrunīgu, daudzslāņu raksturojumu, kas jūtas pamatots un reāls, un sapņainu elementu, ko jūs ienesat un dodaties, ja nu. Ja nu tas notiks. Bet neļaujot šim sapņainajam elementam pārņemt spēku, tāpēc neļaujot tam kļūt par kaut ko tikai par triecienu-sprādzienu-whollop un virkni vizuālo efektu, bet gan vienkārši ieviešot to, piemēram, nometot akmeni ūdenī, lai visi viļņošanās būtu tas, ko jūs skatos. Tā ka tā bija sava veida ideja.

 

Lai uzzinātu vairāk no TIFF 2019, noklikšķiniet šeit par pārskatiem, intervijām un daudz ko citu!