Džastins Bensons un Ārons Moorheds ir divi izgudrojamākie un pastāvīgi iespaidīgākie filmu veidotāji, kas strādā šajā nozarē. Tāpat kā viņu iepriekšējās filmas - Izšķirtspēja, pavasaris, un Bezgalīgais - viņu jaunākā filma, Sinhronisks, radoši apvieno zinātniskās fantastikas elementus un plašākas tēmas ar dziļu, cilvēcisku saikni, kas emocionāli saista auditoriju.

Uzstādīts un nošauts Ņūorleānā, Sinhronisks cilpas zvaigznīšu lomā ar Entoniju Makiju (Captain America: Civil War) un Džeimijs Dornans (50 pelēkas nokrāsas). Man nesen bija iespēja apsēsties kopā ar Džastinu Bensonu un Āronu Moorhedu, lai apspriestu dalībniekus, filmu, Ņūorleānu, dizaineru narkotikas un viņu bieži izmantoto laika tēmu.

[Jūs varat izlasīt manu pilns pārskats Sinhronisks šeit]

---

Kellija Makneila: Tātad, kāda bija ģenēze Sinhronisks?  

Ārons Moorheds: Kur tas īsti sākās? Es domāju, ka mums ir divi, par kuriem mums patīk runāt, un mēs esam mēģinājuši to izsekot līdz tam, kur tieši viss sākas. Tā kā mēs pavadām tik daudz laika kopā, nav ūdensšķirtnes brīža. Viens bija šeit, Toronto, bārā, un viņi spēlējās Atpakaļ uz nākotni. Un mums to vienkārši pielīmēja ar lāzeru, jo tā ir labākā filma pasaulē. Un tikai jokojot par to, ka šī filma pilnībā izjūk, ja Marty McFly būtu melns.

Un tad cita lieta, manuprāt, patiesībā bija tikai ideja. Dizaina zāļu ideja; kad tas ietekmē jūsu uztveri, tas, kā tas faktiski ietekmē jūsu uztveri, ir veids, kā cilvēki izjūt laiku. Mēs to piedzīvojam lineāri, turpretī fiziķi saka, ka tas viss patiesībā notiek un jau ir noticis vienlaikus virs otra, bet mēs varam piekļūt tikai lineārajam veidam. Un mēs sapratām, ka, ja narkotikas var ievērojami mainīt jūsu uztveri, kāpēc gan tas to nevarētu izdarīt? Būtībā piekļūt piektajai dimensijai.

Kellija Makneila: Un man ļoti patīk šāda veida skaidrojums “laiks ir plakans aplis” ar ierakstu atskaņotāju, manuprāt, tas bija patiešām lieliski. Kas, veidojot, darbojās kā iedvesma vai ietekme uz jums? Sinhronisks? Citāds nekā Atpakaļ uz nākotni, protams.

Džastins Bensons: Alans Mūrs, daudz Alana Mūra komiksu.

Ārons Moorheds: Ak, cilvēks, man šķiet, ka mēs vienkārši gribējām uztaisīt fantastiku gandrīz Famous vai kaut ko.

Džastins Bensons: To nedaudz ietekmēja Tumša dziesma. 

Ārons Moorheds: Tas ir nedaudz iekšā, jā.

Džastins Bensons: Kas, starp citu, tā filma - mēs uzrakstījām filmu par tieši to pašu rituālu. Bet rituālu veica Aleisters Kroulijs. Un mēs redzējām [Tumša dziesma] kinofestivālā un nodomāju, paldies Dievam, ka mēs to nepaveicām, mēs būtu izveidojuši to pašu filmu.

Ārons Moorheds: Es domāju, ka tas tā, mēs bieži nenorādām uz filmu un esam līdzīgi, taisīsim šo filmu. Jūs zināt, tas ir patiesi mazliet līdzīgs gabals, šis kadrs ar rokas operāciju ir līdzīgs Children of Men vai, jūs zināt, to mazo lietu. Tiešām maz lietu. Jūs zināt, patiesībā starp šo un monolīto ainu ir tonālas līdzības 2001: A Space Odyssey, tikai bailes. Un jūs īsti nezināt, kāpēc mūsu filmā, cerams, ir veselas 30 minūtes. 

Kellija Makneila: Es pamanīju, ka laiks ir sava veida nepārtraukta tēma ar jūsu filmām - tas ir kaut kas, ko jums patīk mazliet izpētīt. Vai jūs varat runāt par to, kāpēc laiks ir tik aizraujošs jēdziens un kāpēc pie tā jūs atkal atgriežaties?

Ārons Moorheds: Es domāju, ka mēs turpinām atgriezties laikā, jo tas mūs biedē. Tas ir nepielūdzams fakts, mums vajadzētu spēt būt mierā ar šo faktu. Bet mēs būtībā visu savu dzīvi pavadām, cenšoties apmierināties ar to, ka laiks paies, viss, ko jūs zināt, sabruks un galu galā arī jūs. Ikviens cenšas to apmierināt, tā ir viena no cīņām mūža garumā. Un, jo ērtāk jums būs ar to, jo laimīgāk jūs būsiet. Un tā ir filma. Bet tas ir fakts, ka neviens pasaulē to nav pieņēmis, izņemot gadījumus, kad jūs sasniedzat Nirvānu.

Kellija Makneila: Ciktāl tas bija filmēšana Ņūorleānā, vai tas vienmēr bija plāns? Vai arī jūs vienkārši izlēmāt, ziniet, mums tas būtu jādara šeit?

Džastins Bensons: Skripts ir rakstīts tieši Ņūorleānai. Tas būtu tik milzīgs pārrakstījums, lai to ievietotu citā pilsētā. Tas ir rakstīts Ņūorleānai, jo, ja jūs kaut kā noņemat laika slāņus, Amerikā patiesībā nav labākas pilsētas, kas to izdarītu. Es nezinu par narkotiku likumiem citās valstīs, bet es nezinu, vai, izņemot Lielbritāniju, ir arī citas vietas, kur bez receptes tiek pārdoti dizaineru sintētiskie analogi. Es nezinu, vai šeit, Kanādā, ir tādi?

Kellija Makneila: Līdz zināmai robežai. Es nedomāju, ka to ir tik daudz, bet ir lietas, kuras jūs varat iegādāties.

Džastins Bensons: Droši vien, piemēram, K1 un Spice. Ne, piemēram, vannas sāļus vai kaut ko citu.

Kellija Makneila: Nē, mēs vēl neesam tik tālu.

Džastins Bensons: Nesen es pētīju vannas sāļus. Un izrādījās, ka, jūs zināt, ir tādi gadījumi kā puisis, kurš ēda puiša seju, bet izrādās, ka tas nebija saistīts ar vannas sāļiem. Tas bija tikai kāds ar garīgām slimībām. 

Kellija Makneila: Viņš vienkārši gribēja apēst kāda seju.

Džastins Bensons: Jā. Bet man ir gandrīz interesanti, kā vannas sāļu lieta nonāca presē? 

Kas zina? Un, starp citu, viņi, iespējams, ir ļoti bīstami, taču nav speciālistu recenzētu medicīnas žurnālu par to, kādi tie ir. Tas ir viss tirgus punkts, jo viņi netiek pētīti. Bet jā, tas ir interesanti. Un es domāju, ka tam ir daži dažādi gadījumi, kur tas ir, ak, patiesībā bija nekas darīt ar vannas sāļiem. 

Kellija Makneila: Es domāju, ka sintētisko narkotiku lietošana patiešām paver iespējas to darīt, jo, tiešām, ja jūs veidojat sintētiskās narkotikas, varat likt tai darīt visu, ko vēlaties, vai ne?

Ārons Moorheds: Tas ir kaut kas patiešām jautrs, ideja. Es domāju, sintētiskās narkotikas ir godīgi sava veida biedējošas, jo tas ir tāpat kā to pirkšana no narkotiku izplatītāja. Viņi abi ir neregulēti, izņemot to, ka otrs apzināti nomaina narkotikas [smejas]. Tāpēc tas ir patiešām biedējoši!

Džastins Bensons: Narkotiku tirgotāji ir uzticamāki. 

Kellija Makneila: Tagad es pamanīju, ka jums, puiši, ir daudz patiešām izsmalcinātu, patiesi plašu komplektu, ar kuriem jums jāspēlējas. Kā tas bija? Pārejot uz šo milzi - es negribu pateikt, kādas ir dažas ainas -, bet skriešana pa laukiem un tamlīdzīgi.

Ārons Moorheds: Tas ir kaut kas, ko mēs patiesībā vienmēr gribējām darīt, tāpēc tas nemaz nebija biedējošs uzdevums, tas bija “paldies Dievam, mēs beidzot to paveicam”. Dažos veidos šis solis jutās mazliet klaustrofobisks, jo ir tik daudz kustīgu daļu, ka, bloķējot kaut ko, virziens nemainās, it īpaši, ja notiek pārpratums.

Bet citos veidos tas tiek atbrīvots, jo patiešām lielākais - lielākais no lielajiem materiāliem - bija ļoti gluds. Viņi bija kaut kas tāds, ko mēs tikko plānojām daudz. Un tad mēs to vienkārši izdarījām, un tas bija lieliski. Bet tas bija smieklīgi, jo tikai dažas dienas mēs bijām tādi kā cilvēks, mums ir tik daudz vairāk resursu, neskatoties uz to, ka tajā laikā tie bija mazākie filmu uzņemšanas Ņūorleānā - tas joprojām ir ļoti mazs filma.

Mēs bijām kā, ak, visas mūsu smadzeņu daļas, kuras mēs izmantojam, kad darām visu, tās visas joprojām ir tikai izgaismotas. Ja jūs taisījāt veikt MRI no mums tieši tad. Jūsu prāts joprojām domā, kā stāvēs uzplaukuma operators? Ziniet, tas joprojām domā tikai rediģēt galvā. Un tāpēc mēs sapratām, ka godīgi sakot, process patiesībā nemainījās. To dara tikai faktiskās fiziskās lietas, kas atrodas kameras priekšā.

Kellija Makneila: Jūs, puiši, darāt daudz aizkadra lietu - montāžu un kinematogrāfiju, tādas lietas. Vai uzskatāt, ka tas jums ir daudz vairāk atbrīvojošs? Vai tas dod jums daudz lielāku elastību, vai arī tas jums liek vairāk stresa? 

Džastins Bensons: Tas ir vienīgais veids, kā jūs patiešām zināt, kā darīt lietas. Atklāšanas process ir kļuvis to darīt - piemēram, sasmērēt rokas un izdomāt. Bet tas nozīmē, ka redaktors, ar kuru mēs strādājam, ir kļuvis par daudz labāku redaktoru, kāds mēs esam paši. Bet mums tas joprojām ir jādara pašiem, lai tikai noskaidrotu, kā šīs lietas darbojas vislabāk.

Kellija Makneila: Tātad, strādājot ar Džeimiju Dornanu un Entoniju Makiju, kā tas radās?

Ārons Moorheds: Bija aģents, kuram vienkārši ļoti patīk neatkarīga filma, kurš nomaldījās pēdējā filmas seansā Bezgalīgais Ziemeļholivudas indie teātrī un pārcēlās par to. Un viens no viņa klientiem bija Džeimijs, un viņš to varēja dabūt pie viņa. Un tas bija kā trīs dienu lieta - tas bija tāpat kā, labi, darīsim to. Un pēkšņi, kad mums bija Džeimijs, tā ir viena no tām lietām, kur pēc tam var teikt: hei, kas ir tie aktieri, ar kuriem mēs vēlamies strādāt, kuri vienmēr ir vēlējušies strādāt ar Džeimiju. Un Entonijs bija viens no viņiem. Par laimi, viņš lasīja scenāriju un atbildēja tāpat. Tāpēc tas notika ļoti ātri, kad tas notika. 

Bet scenārijs tika uzrakstīts 2015. gadā. Un līdz brīdim, kad šī persona nomaldījās kinoteātrī, mēs to veidojām Bezgalīgais. Bet jā, viņi bija pilnīgi brīnišķīgi. Pirmkārt, viņu eksistence lika filmai notikt. Un pēc tam viņu darbība un viņu personība ārpus kameras vienkārši padarīja visu vienkāršu.

Kellija Makneila: Kas jums, puiši, patīk, strādājot tieši žanra kino? Es zinu, ka tas ir ļoti plašs jautājums. 

Ārons Moorheds: Man patīk spēt slēpt lietas, par kurām mēs vēlamies runāt, fantastiskas koncepcijas, piemēram, Trojas zirga, iekšpusē. Ja jums nav fantastiskas koncepcijas, tas var būt vai nu garlaicīgs, vai patiesi uzticīgs. Bet mums, mēs varam, mēs, cerams, varam izveidot filmu, kas jūs maina, izklaidējot jūs. Un jūs saprotat, ka līdz beigām kaut kas ir savādāk.

Kellija Makneila: Un kaut kā runājot ar to Trojas zirgu, ko jūs gribējāt izmēģināt un ielīst Sinhronisks? Vai bija kaut kas konkrēts? 

Džastins Bensons: Jūs zināt, Amerikā šobrīd notiek ļoti neveiksmīga kustība, lai romantizētu pagātni, kas bija laba tikai ļoti mazai iedzīvotāju daļai. Un tas viss balstās uz mītu, ka bija šis laiks, kas bija tik liels. Un tas nav godīgi. Un tur bija kaut kas par stāsta stāstu par pagātnes parādīšanu briesmonim, kas tā bija.

Kellija Makneila: Nav “atkal lieliska”, vai ne?

Ārons Moorheds: Jā, pagātne iesūcas, un tagadne ir brīnums. Tās ir abas filmas rindas, bet to mēs sakām. 

Kellija Makneila: Kas jums tālāk, puiši? Es zinu, ka jums parasti ir virkne projektu, atrodoties ceļā. Ko jūs vēlaties darīt tālāk?

Ārons Moorheds: Mums ir rakstīta jauna funkcija, un mēs, iespējams, mēģināsim to uzņemt pēc iespējas ātrāk. Tiklīdz tas viss ir iesaiņots. Un es domāju Sinhronisks iespējams, atvērs dažas durvis reālo lielo lietu ziņā. Tātad mēs to visu redzēsim, bet neko, ko es spētu - atvainojos par neskaidro, klibo atbildi, bet pat nav tā, ka es negribētu par to runāt vai esmu zvērināta slepenībā. Tas ir tikai tad, ja tas nenotiek, tad tas ir tikai pat lamer, jūs zināt? [smejas]

Kellija Makneila: Tagad ar Ņūorleānu es zinu, ka tā ir tik bagāta vēsturiskā vieta. Vai bija vietas vai iestatījumi, kurus patiešām vēlaties iekļaut vai izcelt? 

Džastins Bensons: Interesanti. Es domāju, ka daži scenāriji ir uzrakstīti no atmiņas par ceļojumu uz Ņūorleānu. Tāpēc tika rakstīts līdzīgi tam, kādas šīs vietas bija mūsu galvā. Bet tad mēs ar Āronu devāmies un izpētījām to 2016. gadā - nebija finansējuma, mēs vienkārši devāmies burtiski paši un meklējām vietas, lai redzētu, kas darbosies. Un izrādījās, ka pēc atmiņas šīs lietas bija vairāk vai mazāk pareizas. Bet tad bija lietas, par kuru esamību scenārijā mēs pat nezinājām, piemēram, kur atrodas laukakmens. Tas bija tikai aplēse, piemēram, "tas, iespējams, pastāv, jo Misisipi upe ir tieši tur", un izrādījās, ka tas bija tieši tur.

Ārons Moorheds: Pamesti seši karogi vienmēr bija scenārijā. Un mūsu atrašanās vietas pārvaldnieks svieda lodes, cenšoties pārliecināties, ka mēs to esam ieguvuši, jo tā ir ļoti grūta vieta, kur šaut. To ir pārņēmusi savvaļas dzīvnieki un tas ir bīstami. Bet, bet jā, es domāju, tas bija forši. 

Džastins Bensons: Jā, un es domāju, ka patiesībā dažas no šīm vietām tika uzrakstītas, piemēram, Atlas Obscura tīmekļa vietnē, piemēram, “kas ir dīvaini un rāpojoši Ņūorleānā”, un to atrast šādā veidā. Tāpēc mums patiešām ir paveicies, ka mums patiešām bija jāšauj šajās vietās.

Kellija Makneila: Pamestie seši karogi ir patiešām pārsteidzoši, tā droši vien bija tik forša vieta, kur šaut. 

Džastins Bensons: Jā, viņi jums saka, ka ir kā grūti, jo to visu pārņem aligatori un grabulīši. Es tur redzēju tikai trīs aligatorus.

Ārons Moorheds: Daži aligatori. Tas ir tāpēc, ka mums bija aligatoru cīkstoņi. Viņi bija plusi. 

Kellija Makneila: Tagad tas atkal ir ļoti plašs jautājums, un es zinu, ka pagātne ir piesātināta. Bet, ja jums būtu vai varētu doties atpakaļ uz kādu konkrētu laiku, vai jūs to vēlētos un kad jūs vēlētos atgriezties?

Ārons Moorheds: Jūs domājat vienkārši dzīvot vai brīdināt pasauli par klimata izmaiņām? 

Kellija Makneila: Abi. Vai nu vai. Jums nav palikt tur. Tur jūs varat pavadīt septiņas minūtes.

Ārons Moorheds: Sapratu, sapratu. Septiņas minūtes. Labi.

Džastins Bensons: Ak vecīt. Es domāju, ka es negribu. 

Ārons Moorheds: Es arī nedomāju, ka gribu. 

Kellija Makneila: Pagātne iesūc. 

Ārons Moorheds:  [smejas] Jā. Pagātne vienkārši iesūcas. Jā. Es tikai domāju par to, kā atgriezties un būt līdzīgam, ak, cilvēkam. Viss kārtībā. Tātad ir 2000. gadu sākums, piemēram, kas Limp Bizkit, ko? Nē, pakārt, un tad tas ir kā 90. gadu plecu spilventiņi? Ā! Es nevaru iedomāties, kad 80. gados ... Patiesībā nē, es labprāt turnejā redzētu The Stones patiešām jaunu. Tas būtu jautri septiņas minūtes. Jā, tikai lai dzirdētu, kā viņi protesta laikā spēlē gandarījumu. Tas būtu forši.

 

Lai uzzinātu vairāk par Džastinu Bensonu un Āronu Moorhedu, apskatiet mūsu iepriekšējo interviju runājot par Bezgalīgais.