Režisors Kurtis Deivids Harders spirāle ir satraucoša psiholoģiska šausmu filma par viendzimuma pāriem, kuri pārceļas no lielpilsētas uz mazpilsētu ar savu brīnošo pusaugu meitu. Lai gan viss šķiet draudzīgs un ideālistisks, zem virsmas ir kaut kas ēnains. Nevajag jaukt ar Spirāle: no Zāģa grāmatas, spirāle risina dažas smagas tēmas, pievēršoties homofobijai, rasismam un garīgajai veselībai, un tas viss notiek bez šaubām.

Lai arī režisors ir Harders, spirāle rakstīja Kolins Minihans (Kapu tikšanās, kas jūs uztur dzīvu) un Džons Polikvins (Grave Encounters 2). Nesen man bija iespēja apsēsties kopā ar Minihanu un Polikinu, lai apspriestu spirāle, kulti, dīvainas šausmas, dzīve 90. gados un drūmas beigas.

Jūs varat lasīt Veilona pilnīgs pārskats par spirāle, kas tagad straumējas vietnē Shudder.

---

Kellija Makneila: Kur radies šis scenārijs vai šī ideja?

Džons Polikvins: Tāpēc tā noteikti bija reakcija uz 2016. gada vēlēšanām un nesaprotamo retoriku, ko Tramps izmantoja, un tieši tas, kā tas bija tik viscerāli acīmredzams, kā cilvēki tiek grēkāžoti, galu galā, lai pamudinātu bāzi. Un tas bija šausminoši, un acīmredzot tas nav kaut kas tāds, kas nav noticis visā vēsturē. Ziniet, mēs to apzināmies, bet mēs vienkārši esam tik klāt, ka mēs to nevarējām ignorēt.

Mēs strādājām pie ideju kopas, un mēs esam līdzīgi, turieties, nāksim klajā ar koncepciju, kas ņem šīs tēmas, uzliek tai šausmu objektīvu, tā veido izklaidējošu filmu, bet arī tai ir kaut kas saki. Un tur tas radās, patiešām. Un arī es esmu dīvains, un mēs ar Kolinu esam runājuši par to, lai veidotu tonāli pamatotu šausmu filmu, kas iegrima pārdabiskajā. Tāpēc mēs vēlējāmies kaut ko atrast, un es domāju, ka tikai šīs divas idejas apprecējās patiešām interesantā veidā. Un tā tas noteikti ir jēdziena dzīve.

Kellija Makneila: Kolins, ar Kas uztur jūs dzīvu un spirāle, šī ir jūsu otrā dīvainā šausmu filma, kas, manuprāt, ir fantastiski, ir ļoti svarīgi iegūt šos stāstījumus tur. Es tikai gribēju iedziļināties jūsu lēmumā izpētīt šos stāstījumus.

Kolins Minihans: Es nezinu, kad es būtu izdomājis kādu sižetu šai filmai Kas uztur jūs dzīvu bija sākotnējā pirmizrāde, bet viena no lietām, kuru es patiešām atņēmu tikai pieredzei Kas uztur jūs dzīvu redzēja, kā īpatnējā kopiena patiešām aptvēra un bija sajūsmā, redzot attēlojumu ekrānā, kas jutās patiesi autentisks un nekādā ziņā neizmantojošs. Ziniet, tos neizmantoja ne smiekliem, ne kā citam. Un es vienmēr esmu sev jautājis, kad, pie velna, studija gatavo galveno šausmu filmu, kurā attiecībās redzami divi geju vīrieši, lai mēs varētu sākt normalizēties, tikai redzot, ka vīrieši ir fiziski un sirsnīgi. 

Es domāju, ka tik daudz cilvēku - it īpaši par to, par ko runāja JP - cilvēki, kuri satrakojas par “citiem”. Es domāju, ka liels iemesls, kāpēc viņi satrakojas un kāpēc viņi tik ātri norāda, ir tikai tāpēc, ka viņi to nezina un nav pietiekami daudz redzējuši. Un, ja mēs spējam radīt empātiskas rakstzīmes, kuras izturas tāpat kā pret jebkuru citu pāri, acīmredzot,spirāle], pret viņiem izturas ļoti atšķirīgi. Bet, ja mēs viņus varam attēlot tādā veidā, tad es domāju, ka mēs uzvaram, jo ​​mēs normalizējam kaut ko tādu, kam līdz šim vajadzētu būt drudžaini normālam. Es domāju, ka tas bija reāls stimuls vēlmei izdarīt spirāle. Tā kā to nav daudz - es domāju, ka ir vairāk tādu, kas, iespējams, parādās, iespējams, parādās mazliet vairāk, - filmas, kas seko šāda veida attiecībām centrā, nevis kā apakšplāns.

Kellija Makneila: Vai jūs varat mazliet runāt par iestatīšanu spirāle 90. gados un kas lika jums izlemt to darīt atkal, ja tā bija sava veida reakcija uz 2016. gada vēlēšanām?

Džons Polikvins: Es domāju, bija jēga iestatīt 90. gados. Jūs zināt, tas bija patiešām neapstrādāts laiks LGBT kopienai. AIDS epidēmija tikko bija izpostījusi pilsētas, un ap to bija tik daudz traumu, un daudzi konservatīvie to izmantoja vai apbruņoja kā pamatu bailēm no geju cilvēkiem un, jūs zināt, ka viņi to ir pelnījuši. Un tur bija daudz briesmīgu attieksmi, un gandrīz tāds pats kā attaisnojums izturēties pret viņiem kā pret monstriem, dīvainiem cilvēkiem, īpaši mazākās kopienās. Un tad bija īsti nedrošs laiks būt lauku apvidū kā gejs 90. gados.

Jūs zināt, notika Brendona Tjēnas slepkavība, no kuras tika izveidota filma, Zēni neraud, un tad jūs zināt, Metjū Šepards, tāpēc notika visi šie augsta līmeņa šausmīgie slepkavas, un viņi tajā laikā patiesībā nesaņēma galveno sabiedrības sašutumu. Tagad viņi ir kļuvuši par šo lielo lietu, bet 90. gados to ļoti daudz slaucīja zem paklāja, piemēram, "labi, viņi kaut ko bija pelnījuši" bija daudz attieksmes.

Tāpēc es domāju, ka, paturot prātā visas šīs lietas, tas bija tik neapstrādāts laiks, un mums bija jēga filmu tur iestatīt. Līdztekus, manuprāt, izolētībai, manuprāt, ir kaut kas arī 90. gadu pirmssociālajos medijos, kas radīja šo pilnīgi izolēto situāciju, kurā Malik varētu atrasties. Viņš ir ne tikai izolēts no kopienas, bet arī ģimenes lokā, un viņam nav reālas saiknes ārpus pilsētas. Tāpēc es domāju, ka visas šīs lietas.

Kellija Makneila: Es domāju, ka tehnoloģija to patiešām spēlē lielā mērā. Tā kā jūs tik ļoti pierodat redzēt modernās šausmu filmās tehniku, tehnoloģijas, kas tiek izmantotas cilvēku vienošanai. Bet es domāju, ka šī ideja atkal ir padarīt to tādu, ka ir ļoti grūti sazināties ar citiem, lai saprastu, kas notiek, un jūs varat mazliet tajā spēlēt.

Džons Polikvins: Jā, es domāju, mēs ar Kolinu esam 90. gadu bērni. Tātad tas arī dīvainā veidā ir mīlestības vēstule šim laikmetam, kad runa ir par faktūrām.

Kellija Makneila: Un mode.

Kolins Minihans: Man patika atrasties mājā uz komplekta, jo es gribētu atsisties, un man bija patīk, ka, TV TV, VHS atskaņotājs, šobrīd tas ir kā silts vārīts ēdiens, tas bija jauki. 

Džons Polikvins: Jā, tas bija kā mūsu gājiena zonā, kad viņi fotografēja citās jomās, mēs vienkārši sēdējām uz viesistabas grīdas, piemēram, [saturs nopūtās], es šeit jūtos ērti [smejas].

Kellija Makneila: Tagad ir dažas patiešām spēcīgas dialoga līnijas ar nevienlīdzības un paranojas tēmām un toreizējās attieksmes attēlojumu, kas arī tagad ir ļoti skaidri atspoguļots. Trīs gadu desmitus vēlāk terors joprojām notiek patiešām lielā mērā. Tātad, kā jūs to izpētījāt un virzījāt uz priekšu? Un vai dialogā jums patiešām bija svarīgi būt pēc iespējas taisnīgākam? Lai teiktu, ka tas ir tas, ko mēs apspriežam, jums tas ir jāapzinās.

Kolins Minihans: Man šķiet, ka tas ir svarīgi. Ir Breta Īstona Elisa citāts, kuru es lasīju, kur viņš kaut kā sūdo par stāstiem, kuriem atklāti ir vēstījums. Un es nedomāju, ka mūsu filma ir obligāti sludinoša, bet es domāju, ka ikviens, kurš to skatās, atņems to, kas ir šī ziņa. Un, manuprāt, es gribētu, lai auditorija kaut ko atņem, salīdzinot ar zaudēto, jo tas ir tik ļoti apglabāts stāsta zemtekstā. Tāpēc mēs ļoti vēlējāmies pieturēt tēmu.

Un liels kodols par to, no kurienes tas rodas - un kāpēc mēs to varējām iestatīt 90. gados - ir tāpēc, ka šķiet, it kā katru desmit gadu vai vairāk, būtu jauns cilvēks, no kura jābaidās. Amerikā ir šis lieliskais, aprēķinātais veids, kā likt lielai daļai iedzīvotāju baidīties no tā cita. Un jūs to redzat tieši tagad. Jūs to redzējāt 90. gados. Un diemžēl jūs to redzēsit arī nākotnē. Un es domāju, ka patiešām gandrīz sāk likties, ka tas ir veids, kā turpināt savu dzīvesveidu. Tāpēc mēs sākām domāt par to, kā tas ir sava veida kults, un tas tiešām ir tas, kur stāsts sāka veidoties tā, kā tas notika.

Džons Polikvins: Pēc Kolina domām, mēs gribējām tajā pieliekties. Un es domāju, ka tas bija līdzsvars, bet pat tad, ja Maliks saka Āronam, ziniet, kāds ir geju vārds tēvocim Tomam. Tas patiešām veida apkopo attiecības. Es domāju, ka scenārijā notiek tik daudz dažādu lietu, taču to dinamika ir tāda, ka Ārons būtībā spēj iziet cauri vai pievienoties vairāk cisenduālai kultūrai, turpretī Malikam šādas iespējas nav, un Ārons viņu nepārtraukti izgaismo. , un tas ir kā, nu, kura pusē tu esi, Āron? Un viņš nespēj saskatīt apkārt esošās briesmas.

Kolins Minihans: Tāpēc, ka viņš tik ilgi dzīvoja kā taisns puisis. Un viņš nav tik uzkrītošs, un viņu ir vieglāk uzņemt, un es domāju, ka tas bija interesanta dinamika rakstzīmēm.

Džons Polikvins: Jā. Bet es domāju, ka ar dialogu mēs noteikti vēlējāmies iedziļināties. Es domāju, ka tas joprojām ir diezgan pamatots attiecībā uz toni un to, kā viņi runā viens ar otru. Bet mēs vēlējāmies pārliecināties, ka nevienam nepietrūks tēmas un ka tas tiks izklāstīts diezgan atklāti.

Kellija Makneila: Un es domāju, ka [ar Kanādas filmu] iestatīšana štatos ir ļoti gudra izvēle, jo ir tik milzīga lieta, cik bail no otra. "Vienmēr ir kāds cits, no kura jābaidās. Vienmēr ir. Un vienmēr būs ”ir viena no filmas rindām…

Džons Polikvins: Jā, tas ir grupas domas, tas ir veids, kā mēs saglabājam status quo. 

Kolins Minihans: Viņu mediji to spēlē tāpat kā neviens cits.

Džons Polokins: Tas, manuprāt, bija svarīgs arī mums, bija [kaimiņu], it īpaši Māršala un Tifānijas, tēlojums, kuri nebija atklāti homofobi vai atklāti rasistiski. Tas ir vairāk, ka viņi ir līdzvainīgi tādā veidā, ka viņi gūst labumu no šīs sistēmas, kas paredzēta, lai nomāktu mērķtiecīgo desmitgades periodu. Un es domāju, ka daudzi cilvēki ir vainīgi pie tā, ja tā ir, jā, varbūt jūs neesat rasists, vai jūs sakāt rasistiskas lietas, vai arī nejūtat, ka jums ir šī naids, bet, ja jūs esat aktīvi nedemontējot un neizglītojot sevi, lai saprastu, kā šāda veida baltais pārākums vada mūsu sabiedrību un ka mēs to izmantojam, tad jūs esat sava veida problēmas daļa.

Kellija Makneila: Kā tagad izveidot savu kultu? Kāds ir lēmums par to, kāds būs šis kults? Jo šķiet, ka tā būtu patiešām patīkama procesa sastāvdaļa.

Kolins Minihans: Es domāju, ka jūs vēlaties atstāt daudz jautājumu neatbildētu. Jo, tiklīdz jūs sākat rakstīt kulta motīvus, lietas var sākt justies ne pārāk ātri pamatotas. Un, ja filma nejūtas pamatota, tad tās realitāte kļūst mazāka, un atrasties šajā ceļojumā ir mazāk viegli. Vismaz man. Es vienmēr mīlu reālu pasauli, reālā laika sajūtu trilleri, tās ir filmas, kurās es uzaugu. Tāpēc mēs cenšamies jums sniegt pietiekami daudz par kultu un to motīviem un to, kā viņi to izmanto. Filmā viss ir patiešām sava veida augs, tāpēc Maliks iekrīt viņu slazdā. 

Džons Polikvins: Visu, ko viņš redz, viņi vēlas, lai viņš to redz, viņi ir patīkami.

Kolins Minihans: Es atceros oriģinālos melnrakstus, kur viņš atradīs savu sarunu atšifrējumus, kas viņam bija, un tamlīdzīgi. Un tas bija viss šis brīdis, bet mēs vēlējāmies, lai viņu galu galā mazliet vairāk turētu tumsā. Es domāju, ka scenārijs bija izaicinoša filma, ko rakstīt. Es domāju, ka tas prasīja ilgāku laiku nekā daudzi scenāriji, kas man parasti patīk, zinu, kādi tie ir uzreiz, un tam noteikti bija lēna attīstība.

Kellija Makneila: Kas jūs abus aizrāva šausmās? Kā jūs pirmo reizi ieinteresēja šausmas?

Kolins Minihans: Es domāju, ka šausmas ir nepiederīgu cilvēku kopiena, un es uzaugu vienmēr ļoti jūtoties kā nepiederošs cilvēks 2500 cilvēku pilsētā, cilvēki vienkārši nejuta, ka es tur iekļāvos noteiktā vecumā. Un man vienmēr ir bijusi dumpinieciska svītra, un šausmām ir dumpīga, pret autoritāti vērsta, neatkarīga svītra. Tas ir aizraujoši kā mākslinieks. Un jūs neesat atkarīgs - it īpaši, kad sākat darbu - neesat atkarīgs no aktieriem, kuriem ir liela vārda vērtība, lai apvienotu resursus, lai izveidotu neatkarīgu šausmu filmu. Man ir manas pirmās šausmu filmas plakāts - Kapu tikšanās - uz sienas. Un tas patiešām ir patiesais neatkarīgais gars, kad ļoti maza draugu grupa sanāk kopā ar 100,000 XNUMX USD un gatavo kaut ko tādu, kas pēc tam uzņemas visu savu dzīvi. 

Un šausmas arī ir lieliskas, jo, jūs zināt, spirāle ir drāma, spirāle ir trilleris, spirāle ir arī šausmu filma. Bet ir tik daudz sarunu, kas pārsniedz tikai to, ka tā ir filma par kultu. Tas ir daudz vairāk, un tieši šausmās ir tas, ka tajā patiešām var izpētīt daudz dažādu lietu un dažādu veidu rakstzīmes. Bet joprojām ir tradicionāls stāstījums.

Džons Polikvins: Jā, es teiktu, ka šausmām ir labākie fani. Tas ir daudz nepiederīgu cilvēku, daudz cilvēku, kas jūtas atšķirīgi, un viņi šausmās redz tēmas, ar kurām viņi saistīti, vai rakstzīmes, ar kurām tie ir saistīti, kuras, iespējams, netiks attēlotas galvenajos vai, ziniet, prestižākajos žanros. Bet es arī domāju, ka tas ir patiešām viscerāls žanrs, un tas ļauj auditorijai patiešām bieži izjust patiešām neapstrādātas emocijas, un tas var pacelt spoguli uz augšu un izraisīt visdažādāko izpratni un reakcijas, kas ir interesantas. Bet tas ir arī ļoti jautri! Bērnībā es sāku skatīties šausmas ar draugu grupām, tas bija mans ievads šausmu filmās. Un tas ir jautrs žanrs, ko skatīties kopā ar cilvēkiem un pēc tam kaut ko pārrunāt un sajust.

Kellija Makneila: Es domāju, ka tas ir lielisks vārteja šādā veidā, jo jūs tajā nokļūstat, kad esat jauns, tikai skatoties jautras lietas. Un tad jūs kļūstat tāpēc, ka esat vecāks, varat skatīties sīkumus, kas reizēm ir nedaudz izaicinošāki un drūmāki. 

Kellija Makneila: Kolins, starp filmām patīk Kapu tikšanās, Kas uztur jūs dzīvu un Ārpuszemes, šķiet, ka jūs mīlat drūmas beigas, kas ir lieliski. Vai uzskatāt, ka beigas spirāle būt drūmām vai optimistiskām beigām?

Kolins Minihans: Nu, tas bija daudz drūmāk [smejas].

Džons Polikvins: Es uzrakstīju patiešām laimīgas beigas, un tās tika slēgtas [smejas].

Kolins Minihans: Jūs to izdarījāt, jūs to faktiski ievietojāt lapā, līdz mēs filmējām. Man tas bija jāsamazina, jo tas bija pārāk jāšanās liels, un es biju gluži tāds, ka mēs nekādā gadījumā to neizšausim 23 dienu laikā, Man žēl JP, bet mēs ejam ar drūmajām beigām [smejas].

Es domāju, ka drūmas beigas var sagraut auditoriju, un jūs varētu samazināt savu Sapuvušo tomātu rezultātu. Bet es domāju, ka bieži vien tas liek atcerēties filmu, salīdzinot ar to, ka šajā pasaulē viss ir jāšanās lieliski. Es domāju, ka tas var izraisīt daudz slāņaināku sarunu, ja tā notiek no autentiskas vietas. Bet tas nozīmē, ka es domāju, ka, atrodoties filmas nezālēs, jūs varat sākt scenāriju un būt līdzīgam, tas būs laimīgas beigas. Bet tad scenārijs atklās, ka patiesībā tas nevēlas būt tāds. Un tāpēc es vienkārši jutos kā cilvēks, šī filma nav. Ar šo stāstu vēl nav beigas, jūs zināt, dabiski, kā jau es teicu, pēc 10 gadiem būs kāds cits, kuru mēs pat nezinām, “šī persona ir slikta, un viņi ir iemesls, kāpēc vidusšķiras vairs nav, tieši viņi ir ienākuši un ieņēmuši mūsu darbus! ”. Un tāpēc stāsts nav beidzies. 

Tāpēc šī filma vienkārši aizdeva vēlmi turpināt šo spirāli, tāpēc filma tiek saukta par to, kas tā ir. Diemžēl citas filmas tagad sauc arī par šo, bet mēs arī izdomājām, kā radīt nelielu cerību, manuprāt, kas bija svarīgi. Un es domāju, ka Kurtis [Deivids Harders, režisors] bija tāds, ka cilvēks ir drūms. Un Džon, acīmredzot, jūs esat mēģinājis uzrakstīt tās versiju, kas bija laimīga, taču mēs atradām tādu kā vidusceļu, kur, ziniet, Maliks nākamajai paaudzei izmantos dažas maizes drupatas, kas viņiem dod šāvienu. Un es domāju, ka arī tas ir foršs vēstījums, jo tas, ko mēs darām tagad, ne vienmēr ietekmē mūs, bet ietekmēs nākamo cilvēku grupu.