Cilvēce tuvojas savai nāvei Karš par planētu pērtiķiem, trešā filma filmā Planet of Apes pārstartēt sēriju. Cilvēces iznīcināšanas un pērtiķu pastāvīgā pieauguma globālās dominēšanas virzienā arhitekti ir režisori Matt Reeves un scenārists Marks Bombaks, kuras sadarbība aizsākās 2014. gadā Dawn of the Planet of the Pērtiķi. Bombekam un Rīvsam izaicinājums un aizrautība, kas saistīta ar priekšvēstures sērijas savienošanu ar sākotnējo 1968. gada filmu, nav balstīts uz zināšanām par to, kas notiks, bet gan uz to, kā un kāpēc.

Jūnijā man bija iespēja runāt ar Bomback par to, kā viņš un Rīvs veidoja scenāriju Karš par planētu pērtiķiem un kā šī trešā prequel filma iekļaujas kopējā Pērtiķu mitoloģijā.

DG: Mark, kādi bija galvenie lēmumi, ko jūs un Mets pieņēmāt pirms šī scenārija rakstīšanas attiecībā uz virzienu, kuru vēlējāties uzņemties ar šo trešo filmu?

MB: Patiesībā, pirms sēdāmies rakstīt, mēs ar Metu vienojāmies, ka nekas nav izslēgts no tā, kurp stāsts varētu nonākt. Mēs, protams, zinājām, ka, lai kāds arī būtu stāstījums, tas koncentrēsies uz Cēzaru un ideālā gadījumā nostādīs viņu uz ceļa, kas aizvedīs viņu uz vietām, kuras mēs vēl neizpētījām, taču tas arī turpinātu viņa lielāko trajektoriju no nejauša revolucionāra līdz. pilnīgi jaunas civilizācijas vadītājs. Mēs bieži sakām, ka šie stāsti nav tik daudz par to, kur tie galu galā virzās — mēs visi zinām, ka to sauc planēta Pērtiķi, Ne Cilvēku planēta – bet kā viņi tur nonāk.

DG: Kā konflikts starp pērtiķiem un cilvēkiem ir attīstījies no pēdējās filmas beigām līdz šīs filmas sākumam, un kā ir attīstījies Cēzars un pārējie pērtiķi?

MB: Šīs jaunās filmas darbība risinās divus gadus vēlāk Rītausma, un mēs ātri saprotam, ka pa šo laiku pērtiķi ir bijuši iesaistīti gandrīz nemitīgā karadarbības stāvoklī. Viņiem bija jāatkāpjas mežā un jāierīko sev jauna, slepena mājvieta. Cilvēki, ar kuriem viņi ir cīnījušies, ir salīdzinoši jauni mūsu filmas pasaules pārstāvji, ar kuriem pēdējās filmas beigās sazinājās Gerija Oldmena varonis. Viņi ir daudz mazāk traki nekā cilvēku ienaidnieki Rītausma - tie visi ir militāri apmācīti vīrieši un sievietes, kuriem ir izveidojusies sava veida “nogalini vai tikt nogalināti” attieksme pret pērtiķiem, kurus viņi uzstāj, ka uzskata par mežonīgiem dzīvniekiem, neskatoties uz visiem pierādījumiem par pretējo. Pulkveža vadībā, kuram šie karavīri ir gandrīz kultiski pieķērušies, viņi uzskata, ka veic cēlu misiju, lai glābtu cilvēku sugu. Šāda degsme var ļaut cilvēkiem veikt visa veida zvērības, lai darītu to, ko viņi uzskata par lielāku labumu.
Runājot par pērtiķu evolūciju, viņiem bija jāpielāgojas dzīvei kara laikā, kā jau minēju iepriekš. Taču viņiem ir izdevies arī tālāk attīstīties kā sugai. Jūs atklāsiet, ka Cēzars ir kļuvis vēl izteiktāks, un runa ir nedaudz vairāk iekļauta pērtiķu kopienas zīmju valodā. Viņi ir arī turpinājuši mācīties, ko nozīmē būt vecākiem un laulātajiem un cīņu biedriem; Es domāju, ka jūs jūtat daudz dziļāku visu viņu mijiedarbību.

DG: Mark, kad es 2015. gada decembrī apmeklēju filmēšanas vietu, Cēzara kadri man atklāja, ka Cēzars ir zaudējis savu cilvēcību. Jautājums: Kā jūs raksturotu Cēzara attiecības ar cilvēci šajā filmā, gan viņa paša cilvēci, gan faktisko cilvēku rasi?

MB: Cēzara iekšējā cīņa ar savām jūtām pret cilvēci ir viens no iemesliem, kādēļ mēs jutām karš bija tik atbilstošs nosaukums šai filmai – Cēzars ļoti karo ar sevi. Atcerieties, ka Cēzars ir vienīgais pērtiķis, kuram ir patiesa mīlestība pret cilvēkiem, pateicoties viņa vēsturei ar tādiem tēliem kā Vils un Malkolms un Ellija iepriekšējās filmās. Tomēr, kad sākas karš, Cēzars jau ir gandrīz zaudējis ticību cilvēces pastāvīgajai pieklājības spējai. Karavīri ir vienkārši nepielūdzami. Un drīz vien atklājas notikumi, kas beidzot nospiež Cēzaru uz vietu, kur viņš vienreiz un uz visiem laikiem pārtrauc cilvēci. Pirmo reizi viņš saprot, kas ir patiess naids, un tas ir šausminošs ceļojums, ko mēs varam redzēt.

ĢD: Marks, kamēr Pērtiķu planētas rītausma bija ļoti ierobežota, graudaina filma, Karš par planētu pērtiķiem ir aprakstīta kā episka vesterna filma. Jautājums: Kā jūs raksturotu šīs filmas mērogu un toni, un kādas bija piezīmes un tēmas, ko vēlējāties ievadīt šajā stāstā?

MB: Mērogs noteikti ir grandiozāks nekā iepriekšējās filmās — daudz episkāks par jebkuru filmu, pie kuras esmu strādājis. Ja Cēzaram ir lemts kļūt par savas tautas Mozu, tad mēs zinājām, ka mums vajadzētu mēģināt virzīt stāstu, iestatījumus un idejas uz mītiskāku vietu. Viltība bija radīt tai tonāli saikni ar pēdējo filmu, bet arī pāriet plašākā, gandrīz Bībeles virzienā. Runājot par tēmu, kā jau teicu iepriekš, galvenā tēma šajā filmā ir karš mūsos visos, neizbēgamā cīņa starp tiekšanos pēc izdzīvošanas un sava morālā kompasa uzturēšanu.

DG: Mark, kā jūs raksturotu Vudija Harelsona varoni, pulkvedi, viņa misiju, viņa skatījumu un kādu šķērsli viņš pārstāv Cēzaram filmā?

MB: Neatdodot pārāk daudz, es teikšu, ka pulkvedis daudzējādā ziņā ir ideāls ķeizars. Viņš ir cilvēks, kurš ir cīnījies arī ar kara izmaksām un galu galā ir izvēlējies atteikties no savas morāles, lai novērstu to, ko viņš uzskata par savas sugas izzušanu. Viņš ir attīstījies (vai decentralizēts) līdz vietai, kur neviena darbība netiek uzskatīta par neattaisnojamu, ja tā nozīmē cilvēces izdzīvošanu. Un Cēzars apšauba, vai šāda drūmā apņēmība patiešām ir nepieciešama, lai izdzīvotu. Secinājums, pulkveža raksturā ir mazliet "tur, bet Dieva žēlastības dēļ ķeizars".

DG: Mark, ko šī trešā filma pārstāv priekšvēstures sērijā, un ar ko šī filma atšķiras no iepriekšējām divām filmām un visām pārējām Pērtiķu filmām?

MB: Uz to patiešām ir nedaudz grūti atbildēt, neiedziļinoties spoilera teritorijā. Es vienkārši teikšu, ka šī filma iezīmē ļoti nozīmīgu soli ceļā uz oriģinālo 1968. gada pasauli Planēta no pērtiķi filma. Manuprāt, tas izceļas ar stāstījuma ambīciju, vēl neticamākām priekšnesumu niansēm – un, protams, mo-cap darba spožumu. Weta ļaudis šoreiz patiešām ir pārspējuši sevi. Tas ir diezgan pārsteidzoši.

DG: Kāds bija lielākais izaicinājums, ar kuru saskārāties, veidojot šo filmu, stāstot šo stāstu?

MB: Lielākais izaicinājums bija nodrošināt, lai šī filma būtu nozīmīgs solis uz priekšu visos veidos. Riskējot izklausīties nepiedienīgi, es patiešām mīlēju Rītausma, tāpat kā Mets. Mēs ļoti labi apzinājāmies dažas lietas, ko vēlējāmies, lai mēs varētu uzlabot, bet kopumā tas izdevās tādā veidā, kas liek man ļoti lepoties. Kad mēs sākām izdomāt Kara stāstījumu, Mets un es abi vienojāmies, ka, ja mēs neesam pilnīgi pārliecināti, ka šis ir labāks stāsts par kādu no divām filmām, kas bija pirms tā, tad tas nav stāstīšanas vērts. Ceļš uz viduvējību ir bruģēts ar trīs quel, kas domāja, ka tie varētu vienkārši piekrastē, un mēs ļoti vēlējāmies no tā izvairīties. Mēs bijām apņēmības pilni būt pēc iespējas ambiciozāki, izklaidēt ikvienu trako ideju, kas mums bija, un patiešām iet bojā. Ceru, ka mums tas ir izdevies.

DG: Atzīmēt kā Ārzemnieks: derība nozīmē lielu lēcienu pret svešzemju Ārzemnieks prequel sērija, kāds ir tuvums starp šo filmu un 1968. gada filmu, kas teorētiski ir galamērķis?

MB: Es baidos atbildēt, ka tas nozīmētu sabojāt filmu. Atvainojiet!

DG: Mark, ir teikts, ka šīs filmas beigas darbotos kā apmierinošs seriāla noslēgums, ja tiktu pieņemts lēmums neveidot vairāk filmu. Jautājums: Vai jūs piekrītat šim apgalvojumam un vai jūs un Mets esat izveidojuši aptuvenu ietvaru vairākām filmām, un, ja jums teiktu, ka nākamā filma, ceturtā filma priekšvēstures sērijā, patiesībā bija pēdējā filma, cik satraukti , un būtu gatavs, vai jūs pieņemtu izaicinājumu pārtraukt šo sēriju?

DG: Es nedomāju izklausīties īgns, bet es baidos, ka man nav pilnīgi ērti uz to atbildēt vai pat spekulēt par to, ko tieši nākamā filma vai filmas varētu vai nevarētu paveikt. Es teikšu, ka tā ir neticami bagāta un iedvesmojoša pasaule, un man ir bijusi patiesa privilēģija to izpētīt šo filmu laikā līdz šim.