Es bieži sēžu un brīnos par lietām, kuras lasu tiešsaistē, un par to, kā mēs nonācām līdz konkrētam sabiedrības punktam. Pēdējo gadu laikā, šķiet, notiek arvien vairāk un vairāk, ka es pierakstos, lai atrastu vairāk rakstu par filmu veidotājiem, aktieriem, aktieru aģentiem utt., Kas tiek iebiedēti un uzmākti līdz vietai, kurā viņi nolemj atkāpties no sociālajiem medijiem un citiem kontaktiem no sabiedrību, lai pasargātu viņu veselo saprātu no toksiskām burvībām.

Tikai pēdējā gada laikā Kellija Trana, izlaušanās zvaigzne iekšā Star Wars: The Last Jedi un pastāvīgs un pozitīvs saules stars saviem faniem, izstājās no sociālajiem medijiem pēc atkārtotiem un pastāvīgiem rasistiskiem un draudīgiem uzbrukumiem, jo ​​filma bija nepārprotama “franšīzes fanu” demogrāfija.

Tie paši fani uzsāka lūgumrakstu par filmas pilnīgu pārveidošanu, lai “glābtu franšīzi” no tā, ko tai darīja Pēdējais dievs. Tagad speriet soli atpakaļ un padomājiet, ko nozīmē “fanam” sajust, ka viņi ir parādā pilnīgi jaunu filmu, jo tā, kas tika izlaista, netika veidota un negāja tajā virzienā, kādā, viņuprāt, vajadzēja.

Pavisam nesen mēs esam redzējuši pretreakciju Ruby Rose pēc viņas atveidošanas Batwoman lomā CW populārajā bultiņā, jo cilvēki domāja, ka viņa nav pietiekami ebrejiete vai pietiekami lesbiete, lai viņu varētu uzņemt šajā lomā. Roze, kura iznāca 12 gadu vecumā un kura arī tiek identificēta kā dzimuma šķidrums, nolēma atpūsties no čivināt, lai sagatavotos lomai, nelasot simtiem cilvēku tvītus, sakot, ka viņa to nevar izdarīt.

Kā blakus piezīmi, kā tas vispār ir jautājums? Kā daudz lesbietei ir jābūt tādai, lai to uzskatītu pietiekami lesbiete? Vai esat kādreiz dzirdējuši kaut ko tik smieklīgu?

Un, lai jūs nedomājat, ka tas notiek tikai komiksu un fantāzijas / zinātniskās fantastikas filmu pasaulē, es aicinu jūs katru dienu atskatīties uz komentāriem, kas mūsu pašu iHorror Facebook lapā tiek sniegti attiecībā uz dažādām filmām un dalībniekiem. tos.

Parasti tas sākas pietiekami nevainīgi (kaut arī ne vienmēr) ar komentāru par to, kā kāds nepiekrīt filmas atveidošanai vai ka viņš pārstrādā vecāku filmu, bet tad jūs varat sēdēt un skatīties, kā šī mazā sēkla sāk dīgt komentārs.

Kāds viņiem piekrīt, tāpēc viņi atgriežas ar kaut ko stiprāku un nedaudz šķebinošāku. Tad kāds cits palielina ante ar citu daudz negatīvāku paziņojumu, un neilgi pēc tam viss pavediens ir uzziedējis kaut ko indīgu, kas draud pārņemt visu barību.

Cik reizes mēs esam redzējuši, kā cilvēki tiešsaistē dusmojas par to, kā viņi vēlas kaut ko jaunu un atšķirīgu no šausmu filmu veidotājiem, lai pēc tam vērotu tos pašus cilvēkus, kas ik pa brīdim mēģina to izdarīt?

Cik reizes mēs esam bijuši liecinieki domātām žanra cienītājām tiešsaistes sarunām, kurās viņi būtībā saka, ka vēlas kaut ko jaunu ... tieši tāpat kā to, ko viņi skatījās bērnībā ... bet ne pārtaisīt ... bet neko citu ... bet kaut ko jaunu?

Turklāt, cik reizes mēs esam redzējuši, ka šīs sarunas un komentāri ir kļuvuši par kaut ko nesakarīgu un dusmu izraisītu tā dedzībā? Cik ilgs laiks paiet, līdz kāds sāk draudēt kādam citam, kurš ar viņu nepiekrīt? Cik ilgs laiks būs, kamēr mēs redzēsim cilvēkus, kas faktiski rīkojas pēc šīs dusmas un šiem draudiem?

Bet no kurienes tas rodas? Kur sākas šī sajūta: “Man kaut kas patīk, tāpēc man būtu jāspēj diktēt, kā tas ir veidots un kas to dara un kas tajā ir zvaigzne”?

Šī gada sākumā ievietotajā emuārā Ārons Kūpers mēģināja iedziļināties šajā jautājumā emuārā ar nosaukumu “Mēs pret viņiem: toksisks fandoms un identitātes kults”Un viņš sasniedza galveno punktu, kas mani rezonē, kad redzu šīs mijiedarbības tiešsaistē.

Ierakstā viņš vispirms norāda, ka šāda veida reakcijas patiesībā nav nekas jauns. Atliek tikai atgriezties un apskatīt lasītāju reakcijas, kad sers Artūrs Konans Doils 1890. gados nolēma nogalināt Šerloku Holmsu, jo viņam bija apnicis rakstīt vienu un to pašu varoni atkal un atkal.

Ko tie fani darīja?

Viņi rakstīja vēstules. Viņi izteica draudus, un dažas no šīm bezbailīgajām dvēselēm sāka rakstīt savus Holmsa stāstus.

Skaņa pazīstama

Tomēr Kūpers norāda, ka šī problēma ir pieaugusi, it īpaši digitālajā laikmetā, un viņš vismaz daļēji vaino identitātes mārketingu.

Tiem, kas nav pazīstami, identitātes mārketings tā pamatā veicina tiesību izjūtu, piederot konkrētai grupai vai fandomam, pārliecinot šos locekļus, ka neviens cits viņus “nesaņem”, bet tas ir tāpēc, ka šie nepiederīgie patiesībā nav cienīgi būt daļa no grupas vienalga.

"Garīgi abonēt fanu ir līdzeklis, lai parādītu laivu likumību," saka Kūpers. “Iepriekš fandomas galvenokārt bija ekskluzīvas tikai nelielam cilvēku lokam. Tas ir ne tikai drošāk, ja mazā skaitā pauž savu mīlestību pret kaut ko nepopulāru, bet tas ir vienkārši pievilcīgāk. Galu galā, ja visi mīlēja Neona ģenēze: Evaņģēlijs, tā nebūtu justies kā forši vai ne? Tas atbilst arī sociālā statusa idejai. Diemžēl sociālais statuss baro narcismu. ”

Tātad, piemērs. Es, pats, esmu a milzīgs ventilators Halovīni balsstiesības. Nopietni, es tik ļoti mīlu šīs filmas un varu pavadīt stundas, lasot lekciju par to, kāpēc Maikls Maierss ir lielākais ļaundaris starp citiem franšīzes ļaundariem.

Tad nāk Robs Zombijs un pārtaisa to, un šajā procesā pilnībā izmet to, ko es uzskatu par filmu franšīzes visbriesmīgāko punktu. Maikls Maierss bija biedējošs, jo līdz brīdim, kad viņš nogalināja savu māsu, cik mums zināms, viņš nekad nebija parādījis nevienu vardarbības pazīmi.

Viņš bija mazs bērns no labām piepilsētas mājām bez šķietamas motivācijas, un tad kādu dienu viņš vienkārši uzsita. Tas man un neskaitāmiem citiem faniem ir šausminoši, jo tas var būt jebkurš bērns, kurš dzīvo manā ielā!

Zombija filma Maiklam sniedza aizskarošu fonu, mazu dzīvnieku sāpināšanas vēsturi un nopietnu temperamentu, tādējādi novēršot to, kas Maiklu atšķīra no pārējiem, un es biju spilgts. Man droši vien lielākai daļai draugu līdz asarām bija apnicis skaidrojums, kāpēc filma iesūcās un kāpēc tai nekad nevajadzēja notikt.

Tomēr visā tajā es nekad nejutu nepieciešamību apdraudēt Robu Zombiju vai viņa ģimeni. Es nekad netiku tiešsaistē un nerakstīju nejaukas ziņas filmas zvaigznēm, kurās teikts, ka viņiem jāmirst vai jāpārtrauc rīkoties, vai izteicu par viņiem rasu vai dzimumu motivētus komentārus, un lasītājiem ir sava rinda.

Atkārto pēc manis:

Ikvienam ir tiesības uz savām jūtām, domām un uzskatiem, taču jums nav tiesību izmantot šos viedokļus kā degvielu, lai izteiktu draudus citiem faniem, radošajai komandai vai dalībniekiem (kuri, starp citu, tikai dara savu darbu). ), jo kaut kas neietilpst veidnē, kā jums šķiet. Un jums noteikti nav tiesību novērst šos draudus.

Identitātes mārketinga jēdzienu un no tā izrietošo narcistisko uzvedību turpina veicināt dinamika “mēs pret viņiem”, un vēl dīvaināk mēs esam pat sākuši redzēt inversiju uz iepriekšējiem piemēriem.

Cik reizes tiešsaistē esat lasījis: “Ak, jums patika šī filma? Nu, kā a reāls šausmu fans, es tev varu pateikt, ka tas ir iesūcies ”vai“ Ja tu būtu a reāls šausmu ventilators, jūs domājat, ka tas bija tikpat briesmīgi kā es, un cilvēks, kurš to radīja, būtu jāšauj ”?

Labi, šī pēdējā daļa bija nedaudz ekstrēma, taču līdzīgus komentārus esmu redzējis savām acīm.

Acīmredzot šajos piemēros mūsu fandija toksiskās daļas tagad manipulē ar noteikumiem, lai būtu daļa no kluba. Nepietiek ar to, ka jums patīk šausmu filmas. Tagad jums jāpatīk noteiktam filmu sarakstam, lai kļūtu par reāls ventilators.

Tas žanram piešķir vēl vienu ekskluzivitātes slāni, kas jau ir skaidri novirzīts uz “likumīgas” filmas veidošanas nomali, bet tas ir labi, jo tie cits cilvēki vienkārši to nesaprot, vai ne?

Nepareizi.

Šī toksiskā attieksme šajā žanrā nekalpo nevienam un neko. Tas izstumj jaunus šausmu cienītājus un ir radījis to, ko es personīgi esmu nosaucis par “šausmu hipsteriem”, proti, tos cilvēkus, kuri ir gatavi ienīst visu, kas patīk sabiedrībai kopumā.

Turklāt tas rada naidīgu vidi rakstniekiem, režisoriem un žanra dalībniekiem. Vai jūs patiesi vēlaties pavadīt neskaitāmas dienas, nedēļas, mēnešus vai pat gadus, radot kaut ko tādu, kas jūs esat zināja fandoms saplīstu, pat ja jūs pielāgotu to viņu specifikācijām?

Un tas, lasītāji, ir tas, kad mēs redzam, ka žanrs sāk atrofēties. Jūs varat vainot pārstartēšanu, pārtaisīšanu, Krēsla fani vai kāds vien vēlaties, bet toksisks fandoms būs kalns, uz kura šis žanrs elpo pēdējo elpu.

Ko tad mēs darām? Kā apturēt šīs toksiskās vides plūdmaiņas?

Es neesmu pārliecināts, ka uz to ir skaidra atbilde. Protams, mēs varam sākt vērtēt un noraidīt paši savas reakcijas, bet es domāju, ka tas pārsniedz to.

Šo fantāziju toksiskumu baro tiešsaistes saziņas anonimitāte, kad var nomest nepatīkamu, naida pilnu komentāru par vienu tēmu un pēc tam pāriet pie nākamā, domājot par nulli.

Vienīgais veids, kā pārtraukt šo ciklu, ir paaugstināt šīs komunikācijas līmeni, un es baidos, ka kalns ir garš un grūti uzkāpjams. Tomēr mums tas ir jādara, un mums tas jādara savos forumos.

Nāves draudi filmas veidotājam vai aktierim nav normāla reakcija uz filmas nepatiku.

Vardarbības draudi pret kādu, kurš nepiekrīt jums par filmu (vai kaut ko citu šajā sakarā) nav normāla reakcija.

Tas, ka jums patīk vai patīk franšīze, filma utt., Nenozīmē, ka jums tā pieder, tāpat tas nenozīmē, ka turpmāko atkārtojumu filmu veidotājiem jāievēro jūsu likumi un sižeta līnijas, it īpaši, ja fandoms pat nespēj vienoties par to, ko šie noteikumiem jābūt. Tas ir vēl vairāk taisnība, ja šīs filmas veidotājs ir sākotnējais radītājs. Tas nevar būt “ārpus kanona”, ja to veidotājs ir izveidojis kanonu.

Mūsu klusēšana ir mūsu atcelšana; ja mēs neieejamies tur, kur mēs redzam šīs lietas notiekam, mēs esam vainīgi asociācijas dēļ.